【www.cnmmxh.com--读后感】
读后感就是读书笔记，是一种常用的应用文体，也是应用写作研究的文体之一。以下是为大家整理的马克思资本论读后感精选4篇,欢迎品鉴!
【篇一】马克思资本论读后感
这些天读完了《马克思主义经典著作选读》，这本书在培养人的马克思主义基本理论素养，提高用马克思主义基本原理分析政治、经济、思想文化等社会现实问题的能力方面，发挥了积极有效的作用。《马克思主义经典著作选读》所选篇目力求突出马克思主义世界观和方法论的基本原理。
一直以来，马克思作为共产主义的先驱者和缔造者为全世界人民所敬仰和崇拜，尤其整个19世纪是在深受马克思主义影响的国家，正是由于马克思的主义的传播，从而实现了马克思主义的中国化，相继出现了毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观、以及空谈误国实干兴邦的伟大举措。马克思之所以伟大归咎其理，莫过于思想的伟大，马克思的伟大之处在于：他在创立新哲学的过程中站在彻底的唯物主义立场上，坚持了彻底的辩证法，从而在人类认识史上第一次给“批判“以正确的规定，说明了辩证法在对现存事物的理解中同时包含对现存事物的否定理解，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说他是批判的和革命的。
从某种意义上说，马克思理论探索的一生就是反思的一生，他在19世纪40年代创立新哲学过程中与黑格尔唯心主义哲学，以鲍威尔为代表的青年黑格尔主观唯心主义的自我意识哲学以及费尔巴哈人本学唯物主义的三次伟大的决裂。纵观马克思的一生理论活动，他曾对人类思想史上的优秀文化成果进行过两次的大综合。第一次是在马克思主义哲学形成时期，马克思在扬弃德国古典哲学、英国古典政治经济学、19世纪空想社会主义等理论学过程中，创立了唯物史观;第二次是在马克思的晚年，马克思在研究认人类学的过程中，反思自己以往的理论，写下了大量的人类学笔记及有关论著，对唯物史观做出重大发展。黑格尔在谈到如何研究哲学时有一个一场精彩的名言——哲学就是哲学史，这是因为，真理是过程，任何真理的发展都必须经历一个从片面到比较全面，从不深刻到比较深刻，从相对真理到道绝对真理的渐进历史过程。
我们作为新一代莘莘学子，必须把实现人生价值与祖国的发展联系起来。以前周的目标是为中华民族的崛起而读书，现在我们应该为祖国的强盛而奋斗，我们可以说马克思是勤奋的天才，经常不分昼夜的工作，在动荡的日子里很多时候都是通宵达旦的工作，直到身体实在不能支撑的时候才停下来稍作休息，他对工作的热情与执着值得我们学习。
马克思的许多著作是思想史的宝库，取之不尽用之不竭，所以我们作为21世纪的接班人，有充分理由信赖他，遵从他，把他的思想解放事业继续传承下去。
【篇二】马克思资本论读后感
马克思·恩格斯在这部著作中，对鲍威尔等人的"自我意识"哲学思想进行了全面的揭露和深刻的批判。
鲍威尔一伙反对黑格尔主义的正统派，并自称批判地克服了黑格尔哲学的局限性，主张自我意识即"精神"就是一切，在它之外没有任何东西；"自我意识"是世界的创造者，世界是它的以太头脑的幻影和它的臆想的结果。他们把历史的发展归结为普通的自我意识同实体的对立。但是在马克思恩格斯看来，这种哲学仍然是在黑格尔哲学范围内兜圈子。马克思具体揭示了鲍威尔如何片面的发展了黑格尔哲学。马克思认为，黑格尔哲学体系中有三个因素：斯宾诺莎的实体、费希特的自我意识以及前两个因素在黑格尔那里的必然的矛盾的统一的绝对精神。施特劳斯和鲍威尔在自己的批判中都超出了黑格尔哲学的范围，但同时又都停留在黑格尔思辨的范围内，不管是哪一个都只是代表了黑格尔体系的一个方面。
马克思恩格斯认为，鲍威尔的"自我意识"哲学对黑格尔哲学的发展并不是积极意义上的发展，而是抹杀了黑格尔哲学中的积极因素，是黑格尔哲学庸俗化、漫画化，进一步推到荒谬绝伦的地步。马克思指出，黑格尔哲学有双重不彻底性：其一是他宣布绝对精神的定在，同时又不肯宣布现实的哲学家就是绝对精神。黑格尔反对把自我意识和个人意识混为一谈，反对哲学家本人就是绝对精神。其二是黑格尔仅仅在表面上把作为绝对精神的绝对精神变成历史的创造者。就是说，黑格尔认为历史是绝对精神的历史，群众要绝对听从绝对精神的摆布。而鲍威尔的"自我意识"哲学则克服了黑格尔哲学的这双重不彻底性。
第一，鲍威尔把自我意识和哲学家的个人意识混为一谈，宣称批判地思维的个人就是无限的自我意识的体现者。
第二，鲍威尔"是有意识地扮演世界精神的角色"，有意识地扮演历史创造者的角色，运用他们的批判头脑，自觉地发明历史和实现历史。这样，黑格尔的历史理论在鲍威尔那里变成了一幅荒谬透顶的漫画。
此外，鲍威尔"自我意识"哲学还损害了黑格尔哲学内容的丰富性，把黑格尔哲学十分完备的哲学范畴简单归结为精神与群众的对立，认为历史发展的内容就是精神反对群众的斗争，同时，把群众与粗糙的物质等同起来，把精神提升为绝对者。
【篇三】马克思资本论读后感
我对马克思如何来呈现事实不感兴趣，对那些据说是他从事实中推演出来的相关规律也不感兴趣。此次全球范围内的经济危机足以证明马克思对于资本描述的正确性。
《资本论》第一卷已为我们描绘了一幅资本主义的完整图画。对我来说，《资本论》第一卷主要的、形式好处上的问题关乎再现/表征的问题，即如何从个别元素、历史过程和各种角度来构造一种总体性;尤其是如何公正地对待这种总体性;作为一种关系系统，它不仅仅是非经验性的，而且是完全处于运动之中的，不断扩张，处于总体化运动之中。这对于资本主义的存在来说是本质性的，也是其独特经济本性最为核心的部分。然而，永恒的崩溃过程对于资本主义结构来说也是本质性的：于是，在这儿我们就有了这样一种机器，它不可避免地会崩溃，因此为了维持自己的实存，它务必不断地用扩张自身、扩张自己控制领域的方式来修复自身。
曾有人认为货币能够解决《资本论》第一卷(论商品)的等价问题，这当然是一种错误的解答，因为货币并不是一种解决方式而是一种中介：货币是二元性的，它被用于表达一种关系，可实际上却隐藏了这种关系本身。这种货币的神秘本性解释了为何如此多的乌托邦围绕以下原则组织架构自身：摆脱货币就将摆脱所有问题。如果货币是一种真正的解决，那么诸如商品及劳动的“合理价格”这样的东西就是可能的，因而社会民主自身是可能的：能够用这样的方式来修补资本主义，从而将它改造成一个公正的社会。另一方面，蒲鲁东的伟大口号：“财产即偷窃”——也让人无法满意，因为它假定以无政府主义精神摆脱货币将废除更深层的问题，但是货币仅仅只是这一问题的症候而已。货币、财产、资本主义自身依靠一种深层的结构性矛盾，或者至少它们依靠一种结构性的悖论(劳动价值论告诉了我们这一悖论的答案)，因此无法用法令或修补的方式来解决这一问题。
为了解决这一问题，我们必然会转入生产过程——资本与新的资本只能在那里得到生产。有了生产自身，它很快就将我们引向了劳动价值论的秘密之处，引向了解答。那里的问题表现为：突然间引入了时间——虽说依旧是量化的、静态的、非辩证的方式。劳动价值论导向了所有关于利润率、劳动小时数以及那些搞笑的变量组合的计算(这满足了马克思自己的兴趣，他对于数学与微积分的兴趣能够排在第二位)。然而突然之间，这些探究撞了墙：工作日的限制、法律对于工作日的限定、工厂法所要求的限制，突然间阻碍了资本必然的扩张。
因此，论述务必进入一个新的论域，一个新的层面，问题和解答在那里都充满着强度：赞美群众性或协作。马克思兴高采烈地称之为“赐予资本的免费礼物”：协作劳动以辩证的方式成倍地增加了价值和产品。这当然是亚当·斯密的发现，而在那里它成了马克思的形而上学。马克思主义并非赋予生产以价值，而是赋予群众生产以价值。论协作的一章是《资本论》第一卷跳动的心脏。
然而，这一赞美是短命的。当协作转化为机器时，这一赞美人类的原则成了名副其实的弗兰肯斯坦所创造的怪物。然而，这一全新现象从根本上转化了整个问题。它导向一种更复杂的新的时间理论以及关于资本主义“毁灭”了过去的理论，同时又导向以下问题的新解答：新的立法阻碍了绝对剩余价值，使之停滞。——提高生产力，强化价值生产却不延长价值生产，这一理论名为“相对剩余价值”论。
辩证地看，这一本来能够让马克思总结自己著作的新解答——机器、工业技术，却导致了一个全新的概念两难。这一两难有两种形式：首先，节省劳动的装置突然导致了劳动者(个性是童工)工作时间令人震惊的上升。其次，节省劳动的机器本该压缩劳动者的数量，但是是以让工人失业的形式进行的。在这一事例中，我们的两难局面具有了另一种形式：如果价值源于劳动，假定劳动者越多，那么所生产的价值也就越多，可资本家为什么坚持压缩劳动者的数量
在这一点上，整个过程的真理也变得越来越清晰了，马克思将决定性地阐明他所谓“资本主义积累的一般规律”，即他在同一文本脉络中称之为“绝对”规律的东西。以下是我的引用：“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和潜力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。可供支配的劳动力同资本的膨胀力一样，是由同一些原因发展起来的。因此，产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。”当我们记起这一正式的响亮的表达——“产业后备军”——仅仅指失业者的时候，我们就拥有了更具戏剧意味、更容易获得的辩证悖论。它仅仅意味着资本主义的绝对规律是：增加财富和生产力的同时，不断增加失业者的数量。
此刻我们能够回过头来评价整部《资本论》的好处了。这是一本关于失业的书：抵达《资本论》概念顶端的是以下命题，即产业资本主义一方面生产出数量巨大的资本——这种资本在潜在的好处上是无法投资的，另一方面制造出人数不断上升的失业人群。当前第三阶段资本主义或金融资本的危机能够充分证实这一状况。
【篇四】马克思资本论读后感
《资本论》的第一次阅读完成于大约07年6月，“现代经济学”素养的缺乏，并不妨碍理解这样的文本。但是哲学素养的缺乏显然成为极大的阻碍，文本谈论了太多抽象的“形态”、“形式”及它们之间的相互转化。当时的主要收获可以概括为“只见树木，不见森林”。
这曾迫使我不得不转而开始阅读一些辩证法方面的材料。时隔4个月，在依然缺乏自信的情况下，我想稍微检验我在此前在两个方面的阅读。部分地，也可以作为年终时重读《资本论》的一个提前的准备。
作者写道：“除了价值形式那一部分外，不能说这本书难懂。”又写道：“以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。”
此前我的理解却是：从商品、货币到资本化的商品和货币、虚拟资本，所有这些属于价值形式的范畴。柄谷行人在《马克思，其可能性的中心》中讲理解“价值形态论”是理解《资本论》的关键。我的第一次阅读没有给“价值形式”以足够的重视，更未发现什么“价值形态论”。这将是我的第二次阅读需要弄清楚的问题。
作者写道：“在浅薄的人看来，分析这种形式好象是近于一些琐事。”指的是“劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式”这样的“经济的细胞形式”。柄谷行人在他的书中表达了这样的意思：表面的同一性和本质的差异性同在，后者是关键的。琐事并非琐事。
作者写德国“同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”这并不是作者要求资本主义生产进一步发展，作者写《资本论》的“最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”，是刻画事实，而不是表达对资本主义的喜爱或者憎恶。作者说：“除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难”，这是对苦于发展和不发展的解释。
作者接下来写道残酷的剥削是普遍存在的，不仅仅在有着统计数字的英国，也在于德国和西欧大陆其他国家。“决不要在这上面欺骗自己”。紧接着写道“正象十八世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲起了警钟一样，十九世纪美国南北战争又给欧洲工人阶级敲起了警钟。”由于欧洲工人受到激励从而起来抗争，首先是英国发生明显的变革，这“已经十分明显”，作者认为将“一定会波及大陆”。“在那里，它将采取较残酷的还是较人道的形式，那要看工人阶级自身的发展程度而定。”资本家是逐利的，“所以，现在的统治阶级，不管有没有较高尚的动机，也不得不为了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人阶级发展的障碍除去。”
并非统治阶级由于某些思想家的启发而领悟到了更为人道的形式，统治阶级随时都可能领悟，时机取决于“工人阶级自身的发展程度”。“因此”，作者紧接着写道，“我在本卷中用了很大的篇幅来叙述英国工厂法的历史、内容和结果。一个国家应该而且可以向其他国家学习。”无疑，这里是说希望借助于叙述（使得统治阶级采取较人道的剥削形式的）英国工厂法的之所以发生，来启发其他国家的工人去采取相似的斗争。“一个国家”、“其他国家”这里指的当然都不是笼统的整体，不是统治阶级，而是指工人阶级。我认为，作者本可以明说，但是他莫不是没有摆脱泛灵论的影响？一个“国家”怎么能是进行“学习”的主体的呢！
“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”这里的叙述上继续着文学式的、泛灵论的缺憾，一个“社会”怎么能是进行“探索”的主体呢，作者无疑是应该说工人阶级（或其思想家）探索到了社会运动的规律！认识到了规律无法但是无法改变它，却可以“缩短和减轻分娩的痛苦”，分娩指的是资本主义生产的发展给工人阶级带来的痛苦。
“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的`人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”
作者显示出一种超然的态度。固然在感情上，革命者马克思憎恶剥削者，但是具体的剥削者个人，在他看来却仅仅是“一定的阶级关系和利益的承担者”，这种认识造成一个豁达的人道主义的精神，但是也导致一种逻辑上的必然性和可能性：唯有消灭“一定的阶级关系和利益”，才能消灭剥削者；只消灭生产关系，而不消灭肉体。
所以，工人阶级的革命是暴力，但绝不能同于血腥的屠杀。工人阶级的革命者既憎恨敌人，却可以毫不矛盾地爱着敌人。
“……英国女王驻外使节在那里坦率地说，在德国，在法国，一句话，在欧洲大陆的一切文明国家，现有的劳资关系的变革同英国一样明显，一样不可避免。同时，大西洋彼岸的美国副总统威德先生也在公众集会上说：在奴隶制废除后，资本关系和土地所有权关系的变革会提到日程上来！这是时代的标志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。这并不是说明天就会出现奇迹。但这表明，甚至在统治阶级中间也已经透露出一种模糊的感觉：现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的机体。”
奴隶制得以废除以及资产者为什么废除奴隶制，其缘由在于他们主张一种于资本主义有利的变革。其次，尽管统治者（以及他们的辩护者黑格尔）惯常于反对变革（主张稳定），但统治者的反对变革也无非也是出于利益的考量，而不因为任何抽象于利益之外的理念本身的正确。
